Złożenie wniosku o zniesienie współwłasności
Sąd Apelacyjny na rozprawie dnia 11 lipca 2012 r. cofnął powodom zwolnienie od kosztów sądowych - wobec tego, że powodowie uzyskali prawo użytkowania wieczystego nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym w około 0,39 całości oraz prawo własności lokali mieszkalnych nr (...) o pow. 21,40 m2, nr (...) o pow. 94,01 m2, nr (...) o po. 41,65 m2 i lokali użytkowych o pow. 48,01 m2 i 53,41 m2.
Nie jest w tym zakresie właściwym adresatem żądań administrator całego ogrodu, a więc ani Zakłady ani Stowarzyszenie. Zarządzający ogrodami w momencie przekazania konkretnej działki danej osobie przestał nią faktycznie władać w rozumieniu art. 222 § 1 KC.
W celu zabezpieczenia płatności i wszelkich zobowiązań M. N., wynikających z umowy, została ona zobowiązana do wpłacenia na konto powódki kwoty 4.000 zł (depozyt).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.
Powyższy wyrok zaskarżony został przez pozwanych w części uwzględniającej powództwo, przy czym apelacja pozwanego została prawomocnie odrzucona postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012 r. Apelująca zarzuciła wadliwe ustalenie wartości nieruchomości stanowiącej substrat zachowku, pominięcie w rozliczeniach poczynionych na rzecz powódek darowizn, wreszcie naruszenie prawa materialnego - art. 5 KC poprzez jego niezastosowanie. W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jej rzecz od powodów kosztów procesu za obie instancje. W odpowiedzi na pozew powodowie wnieśli o oddalenie apelacji i zasądzenie na ich rzecz od apelującej zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym.
Powód złożył zamówienie nr 445 opiewające na kwotę 12.726 zł netto, które zostało zrealizowane tego samego dnia do kwoty 5.656 zł netto. W pięciu kolejnych dostawach w dniu 9 marca 2012 r. na kwotę 304,01 zł netto, w dniu l4 marca 2012 r. na kwotę 707 zł netto, w dniu 16 marca 2012 r. na kwotę 3.535 zł netto, w dniu 22 marca 2012 r. na kwotę 1.414 zł netto i w dniu 2 kwietnia 2012 r. na kwotę 1.060,50 zł netto pozwana zakończyła realizację tego zamówienia.